Tror du at du vil klare deg uten religion heretter? Eller er det muligheter for at du faller tilbake når du møter motsand senere i livet? I såfall, ville du ha gått tilbake til din gamle religion eller installert en ny og oppdatert versjon?

For mange handler tro kun om trygget, ja.

Når jeg gikk på barneskolen ble jeg mobbet fordi jeg var kristen. Dette bedret seg på ungdomskolen, og på videregående, da folk begynte å bli mer oppegående mentalt, var folk mer interessert enn kritiske til det jeg trodde på. Ble masse vennlige diskusjoner med folk som ikke viste noe om kristendomen annet enn det man lærer i religionstimene, som er veldig begrenset...
Men var jeg flau? Nei, overhodet ikke. Jeg sto for det jeg trodde på.

Til Lilje:

1)Om å bryte som pinsevenn etter 14 år, var det en avgjørelse som tok lang tid, eller var det en plutselig overbevisning, en slags aha opplevelse?
- For meg var det en prosess som gikk over ca. 6 måneder. Da tok jeg "steget" og gav opp alt sammen.

2) Hvordan havnet du i pinsemeningheten?
- Ble født inn i en slekt hvor nesten alle er pinsevenner, så har jo i menigheten fra jeg var liten gutt.

3) Har du vært dreven med¨å tale i tunger?
- Vil ikke si jeg var dreven på det, men de siste årene hadde jeg dette ved anledninger hvor det var det vi kalte "sterkt åndsnærvær." Dette er utrolig vanskelig å forklare, helt spesiell situasjon ingen kan gi noen logisk forklaring på.

4) Er det spesielle regler som er typiske for pinsemeningheten?
- Ingen spesielle regler nei. Det største forskjellen mellom pinsebevegelsen og Statskirken er vel at det ikke praktiseres dåp ved fødsel, men en såkalt barnevelsignelse. Vil man bli døpt, er dette et eget valg du tar når du føler du er klar for det.

5) Tror du på en "gud" overhodet?
- Nei, jeg tror ikke det finnes en gud. Men jeg tror det finnes mer mellom himmel og jord.

6) Hvordan har dine venner i pinsemeningheten tatt din resignasjon?
- De har tatt det helt fint, har jevnlig kontakt med hele den gamle gjengen Utrolig flotte folk!

7) Vil du noen gang kunne ta del i et annet kristent felleskap, eller et religiøst felleskap overhodet?
- Ser ikke for meg at jeg kunne det nei. Jeg har fornektet min tro, og det står jeg for. Vil neppe endre mening i fremtiden.

8) Lever du fortsatt etter de samme verdier som tidligere når du var pinsevenn?? For eksempel de ti bud? ( som tross alt jo er helt kurrante)
- Lever etter de samme verdiene som et vanlig lovlydig menneske gjør. Men når det kommer til alkohol, sex før ekteskap og slikt, så nei.

9) Hvilket forhold har du til "Lucifer"?
- Lucifer som en fysisk skikkelse har jeg ikke noe forhold til, da jeg ikke tror han/hun eksisterer. Men som mange kristne vil si, djevelen er alt det onde som mennesker gjør.

10) Hva er for deg en objektiv universelt akseptabel definisjon på godt og vondt?
- Hmm.. Vanskelig å gi et godt svar på det.. Men kan vel si det så enkelt som at alle handlinger som gjør mennesker godt er gode, og motsatt for vonde handlinger?
som sagt, vanskelig å si!

11) Hvordan vil du definere forholdet mellom bevissthet og materie?
- Tenker du nå på det åndelige? Hva som skjer med sinnet og sjelen når vi evt. blir sendt til himmelen eller helvette?

12) Tror du på et liv etter døden?
- Nei.

13) Hva ønsker du å oppnå i livet ditt?
- Det de fleste ønsker vil jeg tro. Utdanning, familie, oppleve verden før vi ødelegger den.

14) Tror du på engler?
- Nei, tror ikke på engler

15) Føler du fortsatt den tryggheten som du følte som pinsevenn? ( hvis du følte trygghet)
- Jeg føler fortsatt trygghet, men får den ikke av de samme tingene. Før fikk jeg trygghet gjennom troen min, idag får jeg den gjennom venner og familie.

Personlig har jeg for meg at det er de midt på treet smarte og litt over(de som tror de er supersmarte) som er ateister(hvordan kan man fornekte noe uten å erkjenne at det finnes, om det ikke finnes er det jo heller ingenting å fornekte). Virker også som om at mange ateister ikke har noen egen mening.
Folk flest sluker evolusjonsteorien rått, for den er så uhyre godt framstillt og "akseptert av allmenheten" som konkret vitenskap, og den blir presentert for alle som går på skolen som sannheten. Og jeg føler personlig at man blir litt utstøtt/sett ned på dersom man ikke erkjenner den. (Det finnes selvsagt flere som kombinerer religion og vitenskap sammen, at det var Gud som skapte verden via Big Bang eller andre metoder og at alt er et eneste stort mesterverk). I en periode begynte jeg å tenke i de baner, da de rundt meg begynte å le av meg fordi jeg "trodde på en så stor bløff som Gud" som jeg forresten også ser at et par personer har skrevet i innleggene sine her.

Og utifra dette klarte jeg å lage et evig tankespinn om at det kan være at Gud har lagt opp til at noen skulle finne på evolusjonsteorien/big bang, og at det var starten på den nye verdensorden. (Morsomt hvordan det står i Bibelen at folk vil bli merket, enten i pannen eller i handen, og man vil ikke få gjort noe uten det. Og i senere tid har jo store kjøpesenter som Wall Mart startet med dette[uttesting ihvertfall) for å gjøre det "lettere og raskere" å handle. Og vi har jo alle sett hva som har skjedd med internett, nesten alt foregår på pc og de eldre/de uten pc får lide da det ofte ikke finnes noen kurante alternativer. Så alle må ha).

Jeg begynte å studere nærmere på temaet, finne svar på alt det lærerene mine ikke ville svare på ang. evolusjonsteorien og big bang.
Det morsomme er nemlig, at Darwin sa selv at dersom man ikke finner bevis på hans hypotese innen 100 år skulle hele hypotesen forkastes. Men neida, vitenskapsmenn og halvsmarte verden over slukte dette rått. For det virker jo så logisk(?).
Men her sitter vi altså 150 år senere, og lærer bort denne hypotesen som den bestemte sannhet og som 100% korrekt vitenskap.

For de av dere som ikke er helt med på hva en ekte teori er, så betyr det at uansett hvor mange ganger(hvilken metode) man tester den så skal utfallet være korrekt. Dersom man finner et bevis som sier at dette ikke kan stemme, selvom at det er mange tegn på at den skal stemme, så skal hypotesen forkastes.
Om vi kaller bevis for at den stemmer for 1, og vi finner noe som sier at den ikke stemmer og kaller det for -1 og vi framstiller dette på en matematisk metode som "virker logisk for alle halvsmarte med så utrolig god utdannelse som ingen kristne har for de er dumme og hjernevasket).
Det finnes mange tegn på at hypotesen stemmer, altså:
1*1*1*1*1*1*1=1=sann
Derimot det faktum at det finnes noe så utrolig stort som motbeviser hele greia, det tar vi ikke med, og det lærer vi ikke bort for det er unødvendig, for da får vi tross alt:
1*1*1*1*1*1*1*(-1)=-1= falsk

De som har orket å lese helt hit er nok spent på hva jeg prater om, joda:
Det finnes ikke bevis for makroevolusjon, kun mikroevolusjon.
Mikroevolusjon er små endringer innen en rase, makroevolusjon derimot er at en rase blir til en annen(grovt sett). At en fisk blir til et menneske.
Og som vi alle vet så har vi jo blitt servert noen fantastiske tall som man ellers kjenner igjen fra barnesinn, flere hundre tusen år, ja millioner av år, 13-15 MILLIARDER år har dette gått over(universets alder).
Og med slike tall så er det jo helt logisk at jada selvsagt kan det skje over så lang tid, for i løpet av de 80 årene vi lever så kan vi jo ikke observere dette, men det virker rimelig over så lang tid. Det er tross alt helt umulig for et menneske å forstå hvor lang tid vi faktisk prater om.
Noen mener bestemt at det finnes fossiler som dateres til 2.3 milliarder år siden(Stromatolites). Og vi har funnet masse fossiler av allslags skapninger, dinosaurer og hele pakka. Og dinosaurene fantes før menneskene er vi vel enige om for diskusjonens skyld?

Og en av av forutsetningene for evolusjonsteorien er at utviklingen tar utrolig lang tid, man ser ikke plutselig at en ku får en sau utav det blå.
Så hvorfor i all verden finner vi ikke bevis på denne mutasjonen? Etter så utrolig mange år burde det være strødd fossiler og benrester rundt overalt. Skulle bare behøvd å ta spaden ut i hagen og grave et par meter for å finne de. Så kommer noen overbeviste forskere og sier at fossilisering er så ekstremt sjeldent og bladibladiblablabla. Det er derfor vi finner fossiler av så og si alt(som vi vet om), men ikke et eneste fossil av et mellomledd i makroevolusjonen? Disse mellomleddene skal det teorietisk sett finnes vanvittig mange av.

Den viktigste forutsetning for at en organisme skal bli fossilisert, er at den snarest mulig etter døden blir dekket til av støv, slam, sand, kalkutfellinger el.l., slik at den blir best mulig beskyttet mot ødeleggelser og forråtnelse.
En slik tildekking finner lettere sted i vann, hvor det stort sett stadig synker ned sedimentpartikler som legger seg på bunnen. Derfor er de fleste kjente fossiler rester av organismer som har levd i vann.

Om vi nå kobler inn logisk tankegang;
Hvor oppholder mennesker og dyr seg? I nærheten av vann.
Og mennesker som ikke blir begravet begynner å lukte noe latterlig ille etter bare et par dager, så det er en sannsynlighet at de før i tiden også puttet folk i jorden, ihvertfall dekket de til.
Bare der har vi jo en flott oppskrift på fossilisering.
Og de til av dere så tenker nå; å herregud de gjorde sikkert ikke det...
Nei, det er godt mulig dere har rett i nettopp dette, men vil dere påstå at dinosaurene og alle andre de uttalige fossiler som har blitt funnet gravde ned hverandre? Eller var det bare tilfeldighet? For teoretisk sett burde det finnes mange flere fossiler/benrester av mutasjonene. Men de er det ingen som vet hvor er.
Så mitt spørsmål er: Where are the bones?

Min personlige favoritt med hele dette opplegget, er at denne utrolig viktige forutsetningen finnes det ikke bevis på. Hele teorien bygger på at makroevolusjon må ha skjedd, hvordan skal ellers en fisk bli til en mann som klarer å skrive innlegg på freak.no kl 5 om morningen?
Og når det ikke finnes faste bevis, hva har vi da mine kjære Gudsfornektere, da har vi en forutsetning som vi må TRO på ellers funker ikke teorien.
Så neste gang dere sier at TRO er noe dritt, og at TRO er en OND sirkel, så kom på at din lille evolusjonshypotese krever at du TROR på hovedforutsetningen. Så så ikke bli hissige nå hobbyforskere, ingen grunn til å bli sur for at noen påpeker noe angående troen deres De aller fleste som tror på evolusjonshypotesen vet ikke engang at bevis mangler, for læreren tar ikke feil og det er nok rett siden alle andre mener det. Noen av dere er vel fristet til å ta fram tastaturet og slakte meg nå.
Men alle har rett til å få tro på nøyaktig det de ønsker, det som gir de fred og oppfyller deres behov for meningen med livet. Er ikke noe mindreverdig selvom man tror på Buddha eller Jesus.

Og jeg må bare nevne en siste ting, når dere står opp i dag så kommer de aller fleste til å gå i stua si og skru på julelysene på juletreet sitt, for vi feirer jul "alle mann". Si meg, har dere glemt hvorfor vi feirer jul?

God Jul a Folkens

Jeg har vel imotsetning til TS her, hoppet på kristendommen. Gjorde det mens jeg konfirmerte meg. Før det så var jeg ikke sikker på min religiøse retning, kan vel si jeg var agnostiker.
Altså mellom ateisme og kristendommen. Man er usikker. Jeg er vel forsatt litt der, men jeg er lengre mot kristendommen.

Ikke be dem spørre en avhoppet kristen, du har vært pinsevenn.
Akuratt som i de fleste andre relgioner er det for mange retninger og nyanser til å si at f.eks. ''vi kristne tror at''.

På godt norsk sier enn at enn skjærer alle over en kam

Ikke at jeg mener å blande meg opp i din personlige tro, men siden du tar det opp, ville det ikke være mer fornuftig å jakte på alt som vedrører din tro, og ikke bare det som styrker den? For meg virker det smartere å forsøke å finne ut om dette er riktig, og ikke bare plukke ting som peker i bekreftende retning.

Til dere som tror på helberedelse og sånt; Hvordan kan folk bli kurert for kreft, ME,MS,Aids o.l , mens ingen som har f.eks mistet begge beina få nye bein?

Elsker ikke "GUD" alle?

Så med mindre du har noe bevis på det hvorfor i all verden gjenta det? Det vitner om dårlig dømmekraft.

Bullshit. Å si at ME, MS og AIDS er uutholdelig vitner om lite forståelse på hvor mye VITENSKAP og akkumulert KUNNSKAP kan gjøre for menneskeheten og for fremskrittene som er gjort innen auto-immune sykdommer iløpet av de siste årene.

http://assets.nydailynews.com/img/2008/11/27/amd_amp.jpghttp://www.collegeofmidwives.org/Images%202003/OMH-Amputate.jpghttp://i691.photobucket.com/albums/vv280/staunchusa/quadrupleamputee.jpg
Utenom de 5 milliardene som er ateist ovenfor din gud. Kanskje også med unntak de hundrede av millioner kristne som statistisk sett er homofile.

Beklager for å ha skrevet dårlig. Men det KAN faktisk vær uutholdelig. ME i sterk grad kan gjøre deg så sliten av alt at du må forbli sengeliggende dagen lang. Og det GÅR an å lære å leve etter man har fått amputert kroppsdeler. MS kjenner jeg to stk som har, og har vet litt om det. MS gjør at kroppens eget imunforsvar angriper nervesystemet. Og den aggressive MS typen svekker kroppen kraftig og kan gjøre livet veldig vanskelig. AIDS vet jeg lite om, men sykdommen er dødelig fordi det ikke finnes noen kur mot den, og i tillegg er sykdommen full av fordommer som også kan gjøre livet vanskelig..

Har ikke sagt at jeg er supersmart og utrolig kunnskapsrik og det er jeg heller ikke..

Og dette forumet er IKKE et "krangle om religion-forum" med ett forum der man kan SPØRRE trådstarter om kristendom. I og med at jeg er kristen selv føler jeg meg også nogen lunde kvalifisert til å svare på spørsmål.

Men da hadde det vært greit om folk hadde godtatt det svaret de fikk og så lese hvordan vi tolker det vi tolker, istedet for å begynne å argumentere imot igjen. For det var ikke hensikten ved denne tråden

Gud elsker ALLE! Det er handlinger og valget hvert enkelt menneske tar han ikke liker. Det han ønsker er at alle vil følge han osv.
Har du leste kun LITT i bibelen hadde du visst det. Ikke si at jeg har for lite kunnskap til å påstå noe når du selv ikke har nok kunnskap til å si noe om Gud.

Har peiling på det massesuggesjon ja. Men tror ikke det er blitt brukt i de møtene jeg har vært på. Men vet jo aldri, det har du rett i. Men det å være der, føle det som skjer. Det er noe spesielt. Du må oppleve det for å ha peiling på det.

"Si så mye." Mente det du hadde skrevet nå ja. Med at du kalte det massesuggesjon. Selv om du ikke hadde sagt så mye akkurat da xD
Det jeg mener er, jeg tror ikke du har opplevd det, eller overvåket det i så stor grad at du kan kalle det massesuggesjon.


Jeg hadde faktisk ikke merket at jeg fikk svar på spørsmålet mitt, og kan heller ikke finne posten i emnet. Men tusen takk


Til deg slashdot: Om du ikke synes det er interessant nok å få svar på spørsmål du lurer om, og få vite hva en kristen mening kan være. Så gå til et annet forum der det er litt mer heftig diskusjon.
For denne tråden var faktisk ment for spørsmål og svar. At du ikke synes det "er gøy" er ikke noe argument å bruke for å ikke bruke tråden til det den er ment for. Det er er sikkert mange andre tråder her inne der du kan ha det gøy.

Men spørsmålene dine svarer jeg gjerne på. Og det er også et spørsmål jeg ofte lurer på selv, og ikke har ordentlig svar på.
Men ihvertfall, det jeg vet er at Gud er god. For at gud skal være god må han la oss være fri. Vi har fri vilje. Mange missbruker sin frie vilje til å synde. (Da mener jeg mest drepe, såre andre osv).
Og sykdommer er som sagt straff fra gud, ment for syndere. Og noen fortjener den nok mer en andre. Men det har seg slik, Gud er ren, hellig og tåler ikke synd. Mennesket er medfødt synd. Så ALLE er syndere, og ALLE fortjener faktisk straff. Det at barn blir drept, skadd har jeg ikke svar på.

Ok, kvifor er det då slik at eit moderne helsevesen gjer at risikoen for å døy av t.d. tuberkolose går frå rimelig sikker til omtrent null? Og kva med HIV? Med moderne medisiner kan en jo regne med eit liv som er nesten like langt som personer utan HIV? Utan moderne medisiner døyr ein jo innan tjue år stortsett. Kva med malaria, som meir eller mindre utelukkande er problem i fattige land, både av klimatiske grunnar, og avdi helsevesenet er meget godt i stand til å behandle det?

Einaste konklusjonen eg kan trekke er at enten er gud ond, eller så er guden din langt frå allmektig - tvert imot har han eit kunnskapsnivå som ligg under det menneska har om medisin.

Eg får heller ikkje det med at alle fortener straff heilt til å stemme med at gud elsker alle - ei heller at den guddommelege straffa rammer så ekstremt vilkårleg. Det kunne jo vere artig å settje opp eit forsøk, der ein førte statistikk over syndene til folk, opp mot forventa levealder. Eller hevder du kanskje i fullt alvor at nordmenn synder mindre enn etiopiere?

Jeg skjønner ikke hvorfor mennesker alltid skal tro så jævlig mye, når man ikke har grunnlag til å mene noe om dette i det hele tatt. Jeg tror ikke på Gud, men det betyr ikke at jeg tror på Big-bang-teorien. Jeg innrømmer at jeg ikke kan uttale meg om universets skapelse og hemligheten bak liv, og det er ikke så mange mennesker som egentlig kan det. Antagligvis ingen.

Forresten, les deg litt opp på nevrologi. Bevissthet har alt blitt delvis forklart av vitenskap, og er noe mennesket potensielt kan forstå i løpet av nær framtid.