Sitat av Petter Pan
Jeg har selv vert på seilskuter hvor tauverket hovedsaklig bestod av hamp, og hadde ingen bekvemmeligheter med dette.
Det er jo positivt at du ikkje hadde bekvemmelegheit med tauverk...
Sitat av Petter Pan
Ellers ser jeg at mange sammenligner virkningen/skadene av cannabis, med skadene av alkohol. Dette er irrellevant. I norge har vi lange tradisjoner for fremstilling og bruk av alkohol, liknende forhold har vi ikke til cannabis, og som andre her har påpekt, hadde alkohol vært noe nytt, hadde det aldri blitt tilatt.
Spørsmålet er ikkje heilt så enkelt heller. Dersom færre bruker alkohol når cannabis blir legalisert, så har vi opplevd en netto nytte-effekt, fordi alkoholbruken går ned. Dersom like mange fortset med alkohol i tillegg til at nokon byrjar med cannabis, så vil dette netto øke samfunnet sine kostnader til rusmiddel. Korleis regnestykket blir i praksis er ikkje eg kompetent til å gi et godt svar på, men det er rimelig komplekst, avhengig av om forbruk av andre rusmiddel blir påvirka. Og alt tyder på at bruken av andre rusmiddel blir påvirka ved avkriminalisering/legalisering.
Sitat av Petter Pan
Disse statistikkene mange trekker frem har også svært lite å si, for det eneste di viser er at hasj er mindre skadelig en alkohol, noe som ikke engang er spørsmålet. Spørsmålet er om Hasj skal avkriminaliseres, og for at et stoff skal avkriminaliseres er det mer som skal til enn at det skal være mindre skadelig en andre alerede-eksisterende stoffer på markedet. Ta f.eks munkholm, munkholm er strengt forbut å selge til mindreårige, jeg vet det skjer, men det er ikke poenget, poenget er at det er ulovlig. Alle som vet va munkholm er, vet at dette er ca. like skadelig som vann.
1: munkholm er *alkoholfritt* og kan selgast til en kvar som vil kjøpe det, uavhengig av alder. Du blander sammen alkoholfritt øl og lettøl.
Viare så er den en viktig test om det er mindre skadelig. Dersom det er mindre skadelig, så kan vi håpe på at folk går over til å røyke hasj, og kutter ut alkoholen. Da vil samfunnet spare penger. Denne avveininga er viktig dersom du ser på økonomien i legalisering.
Sitat av Petter Pan
Viss vi tar to menn med noenlunne samme helse, fysisk form osv. en av disse begynner å røyke hasj i en alder av 16, den andre ikke,. bortsett fra hasjen, lever begge et tilnærmet likt liv. Tror dere røkeren og ikkerøkeren i en alder av 80år hadde prestert likt i f.esk cooper-testen, reaksjonstester, kansje jeg skal driste meg til å si IQ-tester? hadde de levd like lenge?
Då overser du alle andre faktorer, som utdanning, miljø o.l. Dei som bruker hasj i dag er dei som er i et belasta miljø allerede, *fordi* det er illegalt og ikkje mainstream. I dei miljøa er det også andre rusmiddel som er lett tilgjengeleg. Difor er ikkje situasjonen i dag i nærheten av en test-kondisjon. Du hører enkelt og greit aldri om dei som røyker hasj i helgene, aldri kjem på kant med politiet, oppfører seg fint og har gode karakterer på skulen. Men at du ikkje har hørt om dei vil ikkje seiast at dei ikkje finst...for det gjer dei. Og samanliknar du desse med ei referansegruppe, så tippar eg du kjem ut med tilnærma likt resultat.
Sitat av Petter Pan
Jeg mener at vi kunne skille røkeren fra ikkerøkeren lett, noe som igjenn betyr at ikkerøkeren rent hypotetisk har bedre sykiske og fysiske forutsetninger? Og da kan dere tenke, vill vi ha slike folk?, vill vi ha folk som sliter med helsen?
Du bygger på stereotypen om rusmiddel(mis)brukeren, som har falt av skulen og røyker og drikker og ruser seg. Realiteten er at ikkje alle er slik. Alle du hører om i media er slik.
Med alkohol så blir du ikkje sett på som et problem for samfunnet om du tar to glass vin i uka.
Fyrer du derimiot et par gram hasj i uka så blir du sett på som et problem for samfunnet - i media sine auge.
Korleis vil du skilje meg (som har et moderat alkoholforbruk og ingen andre rusmiddel) fra en totalavholdsmann, med mindre du treff på meg med ei øl i handa? Svaret er at du kan neppe skilje oss...
Sitat av Petter Pan
Et annet viktig synspunkt er at "vet man ikke om det, savner man det heller ikke", tror dere gårdsungene på 1880tallet savnet WOW, mobiltelefoner ol.? Nei, jeg tror disse barna hadde det minst like gøy som en gjennomsnittslig unge i dag. DVS at viss folk aldri har røkt hasj, så vill de neppe savne det. så kan dere gjøre dere noen tanker utifra dette.
Irrelevant argument, fordi det ikkje *var* tilgjengeleg for dei på det tidspunktet. Hasj er derimot tilgjengeleg viss vi vil det, og derfor er det et valg vi må ta om vi vil ha det eller ikkje. Derfor denne debatten...
Sitat av Petter Pan
Vi har selfølgelig de medisinske behovene, men viss de hadde vert så skrikende så hadde det nokk vert tillat, i og med at de bruker andre stoffer på sykehus som står på narko-listen. Kan også nevne at norke er et av de landene med høyest levealder og levestandard.
Når det gjeld medisin har du en sammenheng. Legemiddelfirma lagar medisin, finansierer forskning og utprøving av medisinen, og får den godkjent host legemiddelverket. Fra utprøving starter til medisinen er godkjent ryk det nok en del pengar.
I veldig mange land er hasj i beste fall kontroversielt i mesteparten av befolkinga. Spesielt i USA. Det påfallande med USA er ekstremismen, som kan gi det utslaget at et legemiddelfirma som fronter forskning på medisinsk cannabis kan risikere å bli boikotta i det amerikanske markedet. På grunn av forskning. Eg trur det er svært få firma som har lyst til å rote opp i noko så brennbart som denne debatten. Dei fleste firma vil bare tene pengar og ikkje støte fra seg kundar.
At norge er et av dei landa med best og høgast levestandard bør vi vere stolte av, og vi bør bruke penger på å undersøke nye medisintyper, som cannabis, for dei lidelsane der tradisjonelle medisiner ikkje fungerer. For det er ikkje tvil om at tradisjonelle medisiner ikkje fungerer mot en del ting...
Sitat av Petter Pan
Og det er en grunn til at det er blitt ulovlig, det er en grunn til at flertallet av nordmen er mot, kall det gjerne mangel på kunskap, eller propganda, men tror dere virkelig alle nordmenn er domme? Jeg kan på strak arm nevne flere som har like mye kjennskap til hasj som samtlige på forumet, men ville stemme nei til både legalisering og avkriminalisering.
Nå vanker familieselskap, så jeg får ikke tid til å skrive flere argumenter. De kommer senere.
Eg har tru på ein teori: ungdomsopprøra på 60-70 tallet var plagsomme for makthaverane. Veldig plagsomme. Å kunne hekte dei for noko dei, og ingen andre gjorde, t.d cannabis, måtte vere fint. Så difor vart det innført forbod mot cannabis... Det verste er at det stemmer rimelig bra mtp. timing i USA...
Men det er ikkje tvil om at det er alt for lite debatt rundt narkotikapolitikken i norge. Er en politikk som gjer en solid brøkdel av folket til kriminelle en ønskelig politikk? Tyder ikkje det på at kartet (lovverket) ikkje stemmer med terrenget (handlingane til folk)?