Slik du forklarer skillet mellom avkriminalisering, og legalisering, kan jeg si jeg er for deler avkriminalisering, viss det innebærer bruk av hampværk(tau), hamp til å utvinne energi. Jeg har selv vert på seilskuter hvor tauverket hovedsaklig bestod av hamp, og hadde ingen bekvemmeligheter med dette.
Ellers ser jeg at mange sammenligner virkningen/skadene av cannabis, med skadene av alkohol. Dette er irrellevant. I norge har vi lange tradisjoner for fremstilling og bruk av alkohol, liknende forhold har vi ikke til cannabis, og som andre her har påpekt, hadde alkohol vært noe nytt, hadde det aldri blitt tilatt. Disse statistikkene mange trekker frem har også svært lite å si, for det eneste di viser er at hasj er mindre skadelig en alkohol, noe som ikke engang er spørsmålet. Spørsmålet er om Hasj skal avkriminaliseres, og for at et stoff skal avkriminaliseres er det mer som skal til enn at det skal være mindre skadelig en andre alerede-eksisterende stoffer på markedet. Ta f.eks munkholm, munkholm er strengt forbut å selge til mindreårige, jeg vet det skjer, men det er ikke poenget, poenget er at det er ulovlig. Alle som vet va munkholm er, vet at dette er ca. like skadelig som vann.

Flere på forumet påpeker at Hasj ikke er skadelig, at de slappe "junkiene" har blitt slappe av andre årsaker, og lignende. Til det kan jeg si at jeg har sett både dokumentarer, og TV-programmer om cannabis, hvor begge fastslår at dette er avhengighetsskapende, og at det forandrer personligheten til brukeren. Kall det gjerne propaganda, men selv de beste løgnene har et snev av sannhet.

Synes også at det er rart at de samme folkene som påpeker at det norske folk har forlite kjennskap til hasj, også påpeker at det er store mørketall, og at det er mange som bruker det.

Viss vi tar to menn med noenlunne samme helse, fysisk form osv. en av disse begynner å røyke hasj i en alder av 16, den andre ikke,. bortsett fra hasjen, lever begge et tilnærmet likt liv. Tror dere røkeren og ikkerøkeren i en alder av 80år hadde prestert likt i f.esk cooper-testen, reaksjonstester, kansje jeg skal driste meg til å si IQ-tester? hadde de levd like lenge?
Jeg mener at vi kunne skille røkeren fra ikkerøkeren lett, noe som igjenn betyr at ikkerøkeren rent hypotetisk har bedre sykiske og fysiske forutsetninger? Og da kan dere tenke, vill vi ha slike folk?, vill vi ha folk som sliter med helsen?

Et annet viktig synspunkt er at "vet man ikke om det, savner man det heller ikke", tror dere gårdsungene på 1880tallet savnet WOW, mobiltelefoner ol.? Nei, jeg tror disse barna hadde det minst like gøy som en gjennomsnittslig unge i dag. DVS at viss folk aldri har røkt hasj, så vill de neppe savne det. så kan dere gjøre dere noen tanker utifra dette.

Vi har selfølgelig de medisinske behovene, men viss de hadde vert så skrikende så hadde det nokk vert tillat, i og med at de bruker andre stoffer på sykehus som står på narko-listen. Kan også nevne at norge er et av de landene med høyest levealder og levestandard.

Og det er en grunn til at det er blitt ulovlig, det er en grunn til at flertallet av nordmen er mot, kall det gjerne mangel på kunskap, eller propganda, men tror dere virkelig alle nordmenn er domme? Jeg kan på strak arm nevne flere som har like mye kjennskap til hasj som samtlige på forumet, men ville stemme nei til både legalisering og avkriminalisering.

Nå vanker familieselskap, så jeg får ikke tid til å skrive flere argumenter. De kommer senere.