Personlig har jeg for meg at det er de midt på treet smarte og litt over(de som tror de er supersmarte) som er ateister(hvordan kan man fornekte noe uten å erkjenne at det finnes, om det ikke finnes er det jo heller ingenting å fornekte). Virker også som om at mange ateister ikke har noen egen mening.
Folk flest sluker evolusjonsteorien rått, for den er så uhyre godt framstillt og "akseptert av allmenheten" som konkret vitenskap, og den blir presentert for alle som går på skolen som sannheten. Og jeg føler personlig at man blir litt utstøtt/sett ned på dersom man ikke erkjenner den. (Det finnes selvsagt flere som kombinerer religion og vitenskap sammen, at det var Gud som skapte verden via Big Bang eller andre metoder og at alt er et eneste stort mesterverk). I en periode begynte jeg å tenke i de baner, da de rundt meg begynte å le av meg fordi jeg "trodde på en så stor bløff som Gud" som jeg forresten også ser at et par personer har skrevet i innleggene sine her.

Og utifra dette klarte jeg å lage et evig tankespinn om at det kan være at Gud har lagt opp til at noen skulle finne på evolusjonsteorien/big bang, og at det var starten på den nye verdensorden. (Morsomt hvordan det står i Bibelen at folk vil bli merket, enten i pannen eller i handen, og man vil ikke få gjort noe uten det. Og i senere tid har jo store kjøpesenter som Wall Mart startet med dette[uttesting ihvertfall) for å gjøre det "lettere og raskere" å handle. Og vi har jo alle sett hva som har skjedd med internett, nesten alt foregår på pc og de eldre/de uten pc får lide da det ofte ikke finnes noen kurante alternativer. Så alle må ha).

Jeg begynte å studere nærmere på temaet, finne svar på alt det lærerene mine ikke ville svare på ang. evolusjonsteorien og big bang.
Det morsomme er nemlig, at Darwin sa selv at dersom man ikke finner bevis på hans hypotese innen 100 år skulle hele hypotesen forkastes. Men neida, vitenskapsmenn og halvsmarte verden over slukte dette rått. For det virker jo så logisk(?).
Men her sitter vi altså 150 år senere, og lærer bort denne hypotesen som den bestemte sannhet og som 100% korrekt vitenskap.

For de av dere som ikke er helt med på hva en ekte teori er, så betyr det at uansett hvor mange ganger(hvilken metode) man tester den så skal utfallet være korrekt. Dersom man finner et bevis som sier at dette ikke kan stemme, selvom at det er mange tegn på at den skal stemme, så skal hypotesen forkastes.
Om vi kaller bevis for at den stemmer for 1, og vi finner noe som sier at den ikke stemmer og kaller det for -1 og vi framstiller dette på en matematisk metode som "virker logisk for alle halvsmarte med så utrolig god utdannelse som ingen kristne har for de er dumme og hjernevasket).
Det finnes mange tegn på at hypotesen stemmer, altså:
1*1*1*1*1*1*1=1=sann
Derimot det faktum at det finnes noe så utrolig stort som motbeviser hele greia, det tar vi ikke med, og det lærer vi ikke bort for det er unødvendig, for da får vi tross alt:
1*1*1*1*1*1*1*(-1)=-1= falsk

De som har orket å lese helt hit er nok spent på hva jeg prater om, joda:
Det finnes ikke bevis for makroevolusjon, kun mikroevolusjon.
Mikroevolusjon er små endringer innen en rase, makroevolusjon derimot er at en rase blir til en annen(grovt sett). At en fisk blir til et menneske.
Og som vi alle vet så har vi jo blitt servert noen fantastiske tall som man ellers kjenner igjen fra barnesinn, flere hundre tusen år, ja millioner av år, 13-15 MILLIARDER år har dette gått over(universets alder).
Og med slike tall så er det jo helt logisk at jada selvsagt kan det skje over så lang tid, for i løpet av de 80 årene vi lever så kan vi jo ikke observere dette, men det virker rimelig over så lang tid. Det er tross alt helt umulig for et menneske å forstå hvor lang tid vi faktisk prater om.
Noen mener bestemt at det finnes fossiler som dateres til 2.3 milliarder år siden(Stromatolites). Og vi har funnet masse fossiler av allslags skapninger, dinosaurer og hele pakka. Og dinosaurene fantes før menneskene er vi vel enige om for diskusjonens skyld?

Og en av av forutsetningene for evolusjonsteorien er at utviklingen tar utrolig lang tid, man ser ikke plutselig at en ku får en sau utav det blå.
Så hvorfor i all verden finner vi ikke bevis på denne mutasjonen? Etter så utrolig mange år burde det være strødd fossiler og benrester rundt overalt. Skulle bare behøvd å ta spaden ut i hagen og grave et par meter for å finne de. Så kommer noen overbeviste forskere og sier at fossilisering er så ekstremt sjeldent og bladibladiblablabla. Det er derfor vi finner fossiler av så og si alt(som vi vet om), men ikke et eneste fossil av et mellomledd i makroevolusjonen? Disse mellomleddene skal det teorietisk sett finnes vanvittig mange av.

Den viktigste forutsetning for at en organisme skal bli fossilisert, er at den snarest mulig etter døden blir dekket til av støv, slam, sand, kalkutfellinger el.l., slik at den blir best mulig beskyttet mot ødeleggelser og forråtnelse.
En slik tildekking finner lettere sted i vann, hvor det stort sett stadig synker ned sedimentpartikler som legger seg på bunnen. Derfor er de fleste kjente fossiler rester av organismer som har levd i vann.

Om vi nå kobler inn logisk tankegang;
Hvor oppholder mennesker og dyr seg? I nærheten av vann.
Og mennesker som ikke blir begravet begynner å lukte noe latterlig ille etter bare et par dager, så det er en sannsynlighet at de før i tiden også puttet folk i jorden, ihvertfall dekket de til.
Bare der har vi jo en flott oppskrift på fossilisering.
Og de til av dere så tenker nå; å herregud de gjorde sikkert ikke det...
Nei, det er godt mulig dere har rett i nettopp dette, men vil dere påstå at dinosaurene og alle andre de uttalige fossiler som har blitt funnet gravde ned hverandre? Eller var det bare tilfeldighet? For teoretisk sett burde det finnes mange flere fossiler/benrester av mutasjonene. Men de er det ingen som vet hvor er.
Så mitt spørsmål er: Where are the bones?

Min personlige favoritt med hele dette opplegget, er at denne utrolig viktige forutsetningen finnes det ikke bevis på. Hele teorien bygger på at makroevolusjon må ha skjedd, hvordan skal ellers en fisk bli til en mann som klarer å skrive innlegg på freak.no kl 5 om morningen?
Og når det ikke finnes faste bevis, hva har vi da mine kjære Gudsfornektere, da har vi en forutsetning som vi må TRO på ellers funker ikke teorien.
Så neste gang dere sier at TRO er noe dritt, og at TRO er en OND sirkel, så kom på at din lille evolusjonshypotese krever at du TROR på hovedforutsetningen. Så så ikke bli hissige nå hobbyforskere, ingen grunn til å bli sur for at noen påpeker noe angående troen deres De aller fleste som tror på evolusjonshypotesen vet ikke engang at bevis mangler, for læreren tar ikke feil og det er nok rett siden alle andre mener det. Noen av dere er vel fristet til å ta fram tastaturet og slakte meg nå.
Men alle har rett til å få tro på nøyaktig det de ønsker, det som gir de fred og oppfyller deres behov for meningen med livet. Er ikke noe mindreverdig selvom man tror på Buddha eller Jesus.

Og jeg må bare nevne en siste ting, når dere står opp i dag så kommer de aller fleste til å gå i stua si og skru på julelysene på juletreet sitt, for vi feirer jul "alle mann". Si meg, har dere glemt hvorfor vi feirer jul?

God Jul a Folkens