Sitat av
slashdot
Kvifor er det meir eller mindre forkastelig enn salg av tobakk? Tobakk er tilfeldigvis ei lovlig vare, men som har massive skadevirkninger. Det er rimelig sosialt akseptert å selge tobakk til personer under 18 år, og det er så og sei totalt sosialt akseptert å selge tobakk til personer over 18 år.
Tobakk er et rusmiddel med små effekter og en del langsiktige skadevirkninger. Det er sosialt akseptabelt fordi skadevirkningene ikke har vært umiddelbart tydelige og fordi det ikke fører til noen vesentlig endring i personlighet eller dyktighet til å fungere normalt i samfunnet. Ærlig talt, ser du ikke forskjellen på skadevirkningene fra et stoff som over daglig bruk i flere tiår kan føre til kreft og et stoff som ved inntak fører til fullstendig sløvhet, forstoppelse og en avhengighet som kan ta livet av deg hvis du slutter. Og det glemte jeg, den vanligste inntaksformen er å
skyte dritten rett i blodet - kanskje det også bidrar til å gjøre stoffet mindre sosialt akseptabelt? Eller at vi overalt ser fuckups som ligger i rennesteinen og tigger etter penger til neste skudd? Joda, det finnes velfungerende folk med heroinavhengigheter, men det finnes ingen som har blitt redusert til et ikke-autonomt vrak av å røyke i et par måneder.
Sitat av
slashdot
Prinsipielt er det liten grad av skjelnad i mine auge. Det er så klart uønska, som meste anna av rusavhengighet, og det er virkelig ille, men like fullt greier eg ikkje heilt å sjå den ekstreme sensasjonen i dette, og heller ikkje kvifor ein ikkje set større søkelys på dei bransjane som er legale, og som har liknande framferd, som t.d sukkerindustrien, tobakksindustrien, og alkoholindustrien.
Bortsett fra at vi har endt opp med reklameforbud i Norge mot 2/3 og at det stadig fjernes brusapparater fra skoler, media slår opp helseskader og at vi forbød røyking på utesteder?! Hvis du tror de tre store 'tilbyderne av livsglede' ikke får på pungen så tror jeg du har urealistiske forventninger til hvordan ting skal angripes. Eller drar du dem fram helt vilkårlig i en debatt som handler om noe helt annet, privatpersoner som tilbyr narkotika til ungdommer og dermed innlemmer dem i organisert kriminalitet?
Sitat av
slashdot
Forøvrig har eg tru på utdeling av heroin til allerede avhengige personer. Det vil føre til at dei kan få tak i heroin uten å måtte ty til kriminalitet for å finansiere det, og på den måten er eg rimelig overtydd om at samfunnet nok kan spare pengar. Det er ikkje lite kriminalitet som blir begått av narkomane for å finansiere rusbruk... Og heroin, gjennom lovlige kanaler, ville eg tippe hadde en pris på 1/100 av gateprisen...
Det har dog fint lite med saken å gjøre siden disse kriminelle neppe har tenkt å dele ut narkotika til folk som er avhengige - dette handler om rekruttering, ikke behandling i noen form.
Sitat av
slashdot
Alkoholbransjen er rimelig råtten på det punktet tho - Hansa betaler f.eks. ei støtte per liter solgt øl, til uteplassen. Inndirekte er det ei oppfordring til uteplassen om å selge meir. Selger ein meir enn et vist tal liter i året betaler Hansa tappeanlegget. Ein får også penger til profilering etc etc... Kort sagt - meir kynisk bransje enn du ville tru på overflata
.
Visste du at folk som selger store kvanta av et produkt generelt sett alltid belønnes av leverandøren? Det er forretninger og Hansa forventer nok at utestedet har dømmekraft nok til å ikke servere overstadig berusede personer - da mister de skjenkebevilgningen og kommer ikke til å dra inn noe særlig profitt på Cola og maten, for å si det sånn. Å dra fram dette i en tråd som handler om gratisprøver av det ubsetridt farligste narkotiske stoffet til mindreårige i et forsøk på å komme fram til et relativistisk 'alt er like gyldig, derfor er alt likegyldig'-verdensbilde er virkelig flåeste, spesielt hvis du ikke har opplevd heroinavhengighet blant venner eller familie.